지난 8일 오후 7시 시네마테크 전용관 서울아트시네마에서는 엘리아 카잔의 <욕망이라는 이름의 전차> 상영 후, ‘엘리아 카잔의 아메리카’란 제목으로 서울아트시네마 김성욱 프로그래머의 강연이 있었다. <욕망이라는 이름의 전차>뿐만 아니라 엘리아 카잔의 영화적 세계에 대해 전반적인 설명을 들을 수 있었던 강연의 일부를 옮긴다.


김성욱(서울아트시네마 프로그래머): 엘리아 카잔과 관련해서 주목하고 싶은 것은 미국이라는 거대한 세계다. 1930년대에서 50년대를 거치며 카잔이 영화를 만들기 위해 표현했던 ‘아메리카’라는 사회는 개인적인 것과 사회적인 것이 겹치는 곳이었다.

엘리아 카잔은 2003년 9월 28일 사망했다. 1976년에 <라스트 타이쿤>을 만들고 감독에서 은퇴한 셈이었는데 그래서 그는 오랫동안 잊혀져 있었다. 하지만 1990년대에 「어 라이프」라는 자서전을 출간하면서 다시 세인의 관심을 끌었다. 카잔이 다시 주목을 얻게 된 것은 세기말인 1999년에 그가 아카데미 수상식에서 평생공헌상을 받게 되면서이다. 20세기를 마감하며 아카데미에서 정치적 밀고자였던 카잔에게 공헌상을 수상하는 것은 1950년대의 미국이 어떤 것인가를 떠오르게 하는 사건이었다. 카잔이 공헌상을 수상하는 시기에 그의 수상에 대해 논쟁이 엄청 짙게 벌어졌다. 1999년의 소동이 보여준 것은 카잔의 생애와 작품을 둘러싼 미국이란 사회, 특히 1950년대 미국이란 사회다. 이는 ‘아메리카’가 무엇이었는가를 되돌아보게 만드는 사건이었다.

「어 라이프」라는 자서전에서 보면 영화계에서 은퇴한 카잔은 매일 아침 면도용 거울을 쳐다보며 ‘나는 누구인가’라는 질문을 계속했었다고 한다. 카잔은 터키에서 미국으로 건너온 이주자였다. 1909년에 콘스탄티노플에서 태어났고 터키 악정을 피해 건너왔다. 사실 이번 특별전에서 <아메리카, 아메리카>를 상영하고 싶었는데, 이 영화는 카잔의 가족 삶을 반추하게 만드는 작품이기 때문이다. 터키에서 미국으로 오는 이주민의 이야기를 다룬 영화로 그의 어린 시절과 그가 가졌던 정체성의 혼란을 되돌아보게 하는 작품이다. 카잔의 경우는 부친이 양탄자사업을 했기 때문에 유복하게 성장했고, 경제적인 어려움이 없었지만 이주민, 인종 계층적 부분에서 어려움을 겪었다고 토로한다. 카잔이 연극을 하게 된 것도 미국이라는 사회에서 살기 위해 불가피한 행위였다고 말하고 있다. 미국 사회에 합류하고 다른 사람들과 친구가 되고 싶어 했고 존경을 받고 싶었기에 그는 공산당원이 되었다고도 했다. 

엘리아 카잔의 영화적 특징을 몇 가지 점에서 말하고 싶다. 카잔의 영화는 특정한 미국적 경험을 다룬다. 이는 특정한 미국적 역사와 관련되는데, 가령 1920년대와 <에덴의 동쪽>, 대공황기와 <초원의 빛>, <대하를 삼킨 여인> 등을 살펴볼 수 있다. 카잔은 개인적 인성의 복잡함에 관심이 있었다. 그는 또한 미국이란 사회의 어두움을 적극적으로 표현한 감독이다. 카잔의 영화에서 주목할 만한 것은 장면의 내용을 풍부하게 하는 인물들의 움직임, 그들의 파워게임이다. 그의 영화에서 남자 주인공들인 브랜도, 제임스 딘, 워렌 비티는 섹슈얼하면서도 상처받기 쉬운 인물들이다. 또한 간과할 수 없는 점은 카잔이 미국의 비즈니스 세계를 탐구한 흔치 않은 감독 중의 한 명이었다는 점이다. 그는 자본주의, 물질주의 문화, 아메리칸 드림의 부패, 그것이 악몽과 환영으로 돌변한 세계를 그렸다. <욕망이라는 이름의 전차>는 논란적인 소재를 다루고 있는데, 영화는 블랑쉬에 초점을 두면서 그녀의 무능함, 현실세계에 적응하지 못하는 면을 표현한다. 그녀는 어두운 과거를 피하려 한다. 이 영화는 '벨 레브', 즉 아름다운 꿈의 상실을 보여주는데, 이러한 꿈의 현실화가 불가능한 상황에서 특히 흥미로운 것은 수치와 영광의 결합으로서의 몸의 발견이다. 이 영화의 첫 장면은 그런 점을 보여준다. 블랑쉬가 말론 브란도의 육체를 지각하고, 경련을 느끼며 두려움과 매혹을 느끼는 순간이 잘 표현되어 있다 그의 육체는 그녀의 정신을 비웃지만 동시에 정신을 매혹시킨다. 그렇게 카잔의 영화에서 몸, 배우의 몸들이 집요하게 일을 한다. (정리: 강민영)

Posted by seoul art cinema Hulot

댓글을 달아 주세요

엘리아 카잔의 아메리카 [1]

엘리아 카잔은 2003년 9월 28일 사망했다. 1975년작인 <라스트 타이쿤>으로 사실상 영화계를 은퇴했던 경력을 고려한다면 카잔의 후기의 삶이 비교적 조용했을 것이라 생각할 수 있겠지만 사실, 그렇지는 않았다. 97년에 카잔은 860페이지에 달하는 '나의 삶'이라는 자서전을 출간해 화제를 모았다. 그리고 20세기를 마감하는 사건이 있었다. 1999년 3월의 아카데미 수상식, 여기서 카잔은 '평생공헌상'을 수상했다. 곧바로 수상을 반대하는 의견이 나왔다. 카잔이 50년대에 동료들을 밀고했던 것이 문제였다. 1951년 반역행위조사위원회(House Un-American Activities Committee)에서 증언을 거부해 16년 동안이나 할리우드에서 추방됐던 <악의 힘>의 아브라함 폴란스키가 분명한 반대의사를 표명했다. 아카데미 시상식에서 영화인들이 카잔에게 기립박수를 보내서는 안된다고 요구했다. 이 거북한 자리에 엘리아 카잔을 맞이하는 축하의 스피치는 마틴 스콜세지와 로버트 드니로에게 돌아갔다.

로버트 드니로는 카잔의 <라스트 타이쿤>에 출연했고, 스콜세지는 카잔의 <워터프런트>가 자신의 영화에 깊은 영향을 주었다고 말했었다. 스콜세지에게 카잔은 위대한 동해안의 작가, 즉 뉴욕파 영화의 아버지였다. 물론 뉴욕파 영화의 초석을 만든 이는 또 있었다. 줄스 다신과 아브라함 폴란스키의 영화들을 빼놓을 수 없다. 아브라함 폴란스키의 <악의 힘>은 급진적인 할리우드 영화로 너무 일찍 도착한 뉴욕파 영화였다. 스콜세지에게는 카잔과 아브라함 폴란스키라는 두 아버지가 있었던 셈인데, 공교롭게 이 둘은 50년대에 할리우드에 불어닥친 '빨갱이 사냥' 때 대조적인 행동을 보였다. 폴란스키는 공산주의자 색출에 저항했고 '할리우드 텐'을 낳았던 1947년의 HUAC 심문에 불응했다. 카잔은 1951년에 시작한 2차 공산주의자 색출 때에 밀고자가 됐다. 폴란스키와 카잔은 그렇게 50년대에 대조적인 모습을 보였고, 20세기가 끝나가는 1999년에 다시 한번 충돌했던 것이다.

아카데미는 그렇다면 무엇에 경의를 표했던 것일까? 그간의 영화 발전에의 공로로 카잔에게 경의를 표하는 것과 카잔이 맥카시즘의 시기에 동료들을 고발한 비도덕적인 행위, 둘 다에 경의를 표할 수는 없다. 그런 점으로 카잔을 둘러싸고 비판과 동조가 당시에 끊임없이 제기되었다. 당시 카잔을 둘러싼 논란은 크게 네 가지 모습을 보였다.
먼저 찰톤 헤스톤과 아서 슐레징거와 같은 보수주의자들의 입장이 있었다. 그들은 공산주의자들과 싸우는데 목적이 수단을 정당화한다고 주장했다. 카잔은 더 나쁜 스탈린주의 소련을 폭로하기 위해 덜 나쁜 반역행위조사위원회(House Un-American Activities Committee)와 협력했고, 그것은 정당한 행위였다는 것이다. 스코트 맥코넬Scott McConnell은 ‘악당과 희생자가 뒤바꼈다. 공산주의자들이 [오히려 카잔에게] 사과해야 한다’라고 주장했다. 그는 시상식이 있던 날 밤 카잔을 비판하는 시위에 반대하는 시위를 조직했다. 그들은 침묵하지 않았던, 즉 공산당원들을 밀고한 카잔에게 경의를 표했다.

두 번째 견해는 정치와 예술을 좀더 분리시켜보는 입장이다. <Los Angles Times>의 영화 비평가인 케네스 튜런은 아카데미상의 유일한 기준이 단지 작품일 뿐이라 말했다. 로저 에버트 또한 ‘Sun-Times Film Critic’에서 좀더 신중한 태도를 보였다. 그는 카잔의 작품에 존경을 보내는 것으로 아카데미가 카잔에게 상을 수여하는 것은 정당한 일이라 말했다. 물론, 카잔에게 열광적인 박수를 보내는 것이 아니라 ‘침묵의 박수'를 보내는 것도 정당하다는 중간적인 입장을 보였다.

세 번째 견해는 아카데미가 카잔에게 상을 수여하는 것을 반대하는 입장이다. 일부 사람들은 아카데미 시상식장 바깥에서 시위를 조직했고, 아카데미 시상식때에도 박수를 치지 않으면서 경멸을 표현하기도 했다. 시상식장에서 웨렌 비티, 헬렌 헌트 등은 카잔에게 기립박수로 경의를 표했지만, 에드 해리스와 닉 녹테는 냉담하게 카잔의 수상식을 쳐다보았다. 시상식장 바깥에서는 블랙리스트였던 작가들을 포함해 수백명의 항의자들이 ‘카잔: 밀고자Kazan: Snitch’라는 푯말을 들고 시위를 벌였다. '빌리지 보이스'의 비평가인 짐 호버만은 '카잔의 경력은 화려하지만, 상은 위선적이다’라고 주장했다. 아브라함 폴란스키는 '그를 누군가 죽이기를 기원하면서 시상식을 구경할 것'이라 빈정거렸다. <워터프런트>에서 배우로 출연했던 로드 스타이거는 ‘내 생각에 예술이나 다른 것에서도 나이와 능력이 범죄를 용서하는 것은 아니다’라고 말했다. 그는 '타임지'와의 인터뷰에서 카잔이 많은 사람들에게 지옥을 선사했으며, 그가 밀고한 사람들이 공산주의자건 아니건간에 그러한 행위가 초래한 불행에 대한 변명이 될 수 없으며, 만약 그 사람들이 박해받지 않았다면 얼마나 많은 위대한 영화들이 만들어질 수 있었는가를 지적했다. 마찬가지로 카잔이 HUAC에서 거명했던 사람들 중의 하나인 포비 브랜드 ‘많은 것을 용서할 수는 있지만, 내가 카잔을 용서할 수 있다고는 생각하지 않는다’라고 말했다.

네 번째 견해는 보다 신중하다. 미국의 좌파 잡지 <내이션The Nation>의 빅터 나바스키는 당시 오스카 시상식이 있던 날 밤에 행사의 중심에 있어야만 했던 것은 HUAC도 카잔도, 할리우드도 아닌 '맥카시즘에 저항했던 익명의 작가들, 감독들 그리고 배우들'이어야 한다고 말했다. 따라서 만약 아카데미가 올바른 일을 하려 했다면 수백명의 블랙리스트들에게 상을 수여해야 했다. 이런 관점에서 보자면 아카데미가 이제는 아무런 영향력을 행사할 수 없었던 엘리아 카잔을 수상식의 무대에 세운 것은 그를 내세워 자신들의 문제를 숨기려 했었다고 볼 수 있다. 즉, 할리우드는 1940년대 말에서 50년대에 이르는 시기에 그들이 정치와 결탁해 저지른 어두운 과오를 엘리아 카잔을 내세워 면제부를 받으려 했던 것이다. 할리우드와 카잔, 혹은 아메리카와 카잔이 맺은 관계는 그런 점에서 미국영화사에서 흥미로운 사례를 남겼다.(김성욱)


Posted by seoul art cinema Hulot

댓글을 달아 주세요

「엘리아 카잔: 나의 삶」이라는 자서전에서 보면 카잔은 영화계에서 은퇴한 후에 아침마다 면도용의 작은 거울을 쳐다보며 마치 아이같이 ‘도대체 너는 누구인가’라고 질문했다고 한다. 그는 평생 자신이 어떤 인물인가를 고민했던 인물이다.


카잔은 1909년 터키의 수도 콘스탄티노플에서 그리스인의 부모님 아래서 태어나 그의 나이 네 살 때 부모님과 함께 터키의 압정을 피해 미국으로 건너온 이주민이었다. 부친의 양탄자 사업으로 어린 시절 카잔은 비교적 유복하게 성장했지만 자신이 터키출신의 이주자였기 때문에 미국에서 깊은 소외감을 경험해야만 했다. 그가 연극과 영화에 몰두한 것도 이른바 소외를 탈피하려는 노력의 일환이었던 것이다. 그는 아메리칸 드림의 체현자였고 동시에 그 꿈이 악몽으로 변하는 순간에 밀고자가 되기도 했다.

엘리아 카잔은 대학시절부터 연극에 몰두했고, 졸업 후에 ‘그룹시어터’에 참여하거나 수많은 연극무대에서 배우로 활동한 바 있고 직접 연출을 하기도 했다. 카잔에게 1947년은 기념비적인 해였는데, 이 때 그는 테네시 윌리엄스의 희곡 <욕망이라는 이름의 전차>를 연출하며 말론 브랜도로 대표된 '메소드 연기'의 정수를 대중들에게 선보여 연극계에 센세이션을 일으켰고 '그룹 시어터'의 맥을 이으며, 배우의 연기에 주목한 '액터즈 스튜디오'를 뉴욕에 창설해 이후 제임스 딘, 마릴린 먼로, 워렌 비티 등의 역량 있는 배우들을 양성했다.


1945년부터 1957년 사이에 그는 10여 편의 작품을 연출하면서 <신사협정>과 <워터프론트>로 아카데미 감독상을 받았고, <욕망이라는 이름의 전차>와 <에덴의 동쪽>으로 감독상에 지명되었으며, 브로드웨이에서 <욕망이라는 이름의 전차>와 <세일즈맨의 죽음>으로 유명세를 얻으면서 연극계와 영화계에서 절대적인 영향력을 행사했다.

카잔은 '배우들의 감독'으로 불릴 만큼 배우 연기의 현대화를 꾀했는데, 말론 브랜도, 에바 마리 세인트, 제임스 딘, 워렌 비티와 같은 젊은 배우들이 그의 영화에서 독특한 연기를 보여주었다. <욕망이라는 이름의 전차>와 <워터프론트>에서의 말론 브랜도, <에덴의 동쪽>에서의 제임스 딘, <초원의 빛>의 워렌 비티가 보여준 연기는 그들의 육체, 몸이 주는 무게감에 근거한 것이다. 특히 브랜도와 제임스 딘의 '우물거리는' 연기는 경이롭다. 앞뒤가 맞지 않는 그들의 불안감을 카메라 앞에서 숨김없이 드러내는, 그러면서 위약하고 상처받기 쉬운 영혼을 표현하는 머뭇거리는 연기는 인물의 무의식 깊숙이 내재되어 있는 생각을 엿보게 한다. (김성욱)


Posted by seoul art cinema Hulot

댓글을 달아 주세요

4월6~18일 서울아트시네마에서 열리는 엘리아 카잔 특별전

엘리아 카잔(1909~2003)에 대한 언급 가운데 아마도 가장 흔하게 접할 수 있는 것이 새로운 연기 스타일을 스크린에 도입한 영화감독이라는 평가일 것이다. 배우가 극중 인물에 몰입할 것을 요구하는 메소드 연기를 중심 원리로 삼아 배우들로부터 뛰어난 연기를 끌어낸 그와 함께 본격적인 리얼리즘 연기가 미국 영화사에 등장했다는 것이다. 여기서 오해하지 말아야 할 것은 카잔이 영화 카메라를 단순히 자연주의적인 ‘기록’의 도구로 간주하지는 않았다는 점이다. 그는 카메라는 오히려 현미경에 더 가깝다고 생각했고 사람들의 외양 너머로 더 들어갈 수 있다고 보았다. 실제로 카잔의 영화 속에 포착된 인물들은 내면에서 타오르는 어떤 ‘불꽃’을 보여주었다. 대개 그들은 그 원인이 내적인 불안에 의한 것이든 아니면 사회적 억압에 의한 것이든 여하튼 고뇌에 찬 이들이었다. <욕망이라는 이름의 전차>(1951)나 <워터프론트>(1954)가 예증하듯, 그런 인물들을 그린 카잔의 영화들은 진지하고 어른스러운 면을 갖추면서 당대 영화의 한계를 넓히는 것들이었다. 그런 면에서 마틴 스코세지 같은 이는 카잔을 두고 이후의 우상파괴주의자들을 위한 길을 닦아놓은 영화감독이라고 평가하기까지 한다. 4월 6일부터 18일까지 서울아트시네마에서 열리는 ‘엘리아 카잔 특별전’은 지난해 탄생 100주년을 맞이한 이 대가의 작품들을 되돌아볼 수 있는 자리이다.

상영작 가운데 가장 먼저 시선이 가는 것은 카잔의 대표작인 <워터프론트>이다. 영화는 폭력과 배신이 난무하는 뉴욕의 한 부두를 배경으로 조합을 지배하는 불량배들 밑에서 일하던 테리 말로이의 도덕적 각성의 이야기를 들려준다. 탄탄하게 짜여 있는 극적 구조 안에서 앙상블 메소드 연기가 빛을 발하며 정의롭지 못한 사회에 대한 단호한 시선마저 돋보인다는 점에서 <워터프론트>는 빼어난 작품임에 틀림없다. 이에 동의하는 많은 평자들도 한낱 ‘밀고자’가 고통 받는 그리스도와 같은 인물로 격상되는 후반부에 대해서는 의문을 표했다. 누군가는 극적 논리의 허술함을 이야기하는가 하면 또 다른 이는 파시스트적 구실이라고 혹평하기도 했다. 사실 많은 이들은 후반부에서 테리의 울부짖음은 카잔 자신의 외침이라고 보았다. 이것을 이해하기 위해서는 우선 이 영화를 만들기 전 카잔이 반미활동위원회의 청문회에 참석해 공산주의에 동조한 동료들의 이름을 불었다는 사실을 알아야 한다. 이런 사실을 감안하면 <워터프론트>는 ‘밀고자’ 카잔 자신에 대한 영화적 변명처럼 들린다(시나리오를 쓴 버드 슐버그 역시 카잔과 같은 행동을 한 인물이었다). 여하튼 카잔의 이런 전력은 그의 경력 내내 따라다녔고, 특히 1999년 아카데미 평생공로상을 수상할 때 많은 논란을 낳았다. 이 ‘우호적’ 증언의 행위와 관련해 흥미로운 사실은, 카잔은 오히려 그 일 이후에 좀 더 뛰어나게 된 유일한 영화감독이었다는 점이다.

사실 영화가 만들어진 당시의 사정을 무시하고 영화를 보면 말론 브랜도가 연기한 테리는 빼어나게 그려진 반항아로 보일 수도 있다. <에덴의 동쪽>(1955)은 또 다른 스크린의 반항아 제임스 딘의 존재가 그야말로 불타오르는 영화이다. 현대판 카인과 아벨의 이야기를 다룬 이 영화에서 그는 사랑을 갈구하는 젊은이를 특유의 무너질 듯 과민한 모습 안에 담아 당대 젊은이들에게 거대한 반향을 일으켰다. 다른 한편으로 <에덴의 동쪽>은 와이드 스크린 화면 안에다가 인물들의 심리와 관계를 표현하려는 카잔의 시도가 돋보이는 영화이기도 하다. 영화평론가 데이비드 톰슨은 이 영화를 카잔의 최고작으로 꼽은 바 있다. 그 자리를 조너던 로젠봄은 <대하를 삼키는 여인>(1960)에 넘겨줬다. 영화는 댐이 건설되면 침수될 지역에 남아 있길 원하는 완고한 부인에게 땅을 팔라고 설득하러 온 정부 관계자의 이야기를 그린다. 이제 전통과 발전, 완고한 개인주의와 공공을 위한 선(善), 낭만주의와 실용주의 사이에 전선이 형성되는 것을 알 수 있을 텐데, 여기서 카잔은 어느 한편에 편향된 시선을 주지 않는 사려 깊음을 보여준다. 물론 미묘하게 그려진 러브 스토리도 주목을 요한다. ‘엘리아 카잔 특별전’에서는 언급한 작품들 외에 <신사협정>(1947), <거리의 공황>(1950), <욕망이라는 이름의 전차>, <초원의 빛>(1961) 같은 영화들이 카잔의 세계를 조망할 기회를 줄 예정이다. (홍성남_영화평론가)

Posted by seoul art cinema Hulot

댓글을 달아 주세요


한국시네마테크협의회가 4월 첫 프로그램으로 배우들의 영화감독이라 불리는 엘리아 카잔(1909~2003)을 조명하는 특별전을 연다.

오는 6일부터 18일까지 서울아트시네마에서 열리는 이번 '엘리아 카잔 특별전'에서는 테네시 윌리엄스의 소설을 각색한 영화 <욕망이라는 이름의 전차>(1951)를 비롯해 '냉정한 리얼리즘'을 반유대주의를 소재로 하여 보여준 <신사협정>(1947)
, 노동자와 자본 계급 간의 대립을 그린 <워터프론트>(1954), 제임스 딘의 고독한 눈빛이 인상적인 <에덴의 동쪽>(1955) 등 총 7편을 상영한다.

엘리아 카잔은 1950년대 이후 할리우드에서 사회·정치적 이슈 뿐 아니라 인종·가족 등 다양한 소재를 아우른 작품을 연출했다. 1945년 <브루클린에서 자라는 나무>로 데뷔한 후 예리하고 사실적인 시선을 작품에 반영한 주옥같은 할리우드의 명작을 만들어 미국영화의 특징을 대표한 감독으로 평가받는다. 또한 그는 제임스 딘, 말론 브랜도, 나탈리 우드 등을 배출한 메소드 연기법의 효시인 연기학교 ‘액터즈 스튜디오’를 설립하는 등 할리우드에 큰 영향을 끼쳤다.

한편 이번 특별전에는 엘리아 카잔의 작품세계를 보다 폭넓게 돌아보고 이해할 수 있는 두 차례의 강연도 진행된다. 8일 7시 <욕망이라는 이름의 전차> 상영 후에는 ‘엘리아 카잔의 아메리카’란 주제로 서울아트시네마의 김성욱 프로그래머가 강연을 하고, 11일 오후 4시 <워터프론트> 상영 후에는 명지대 교수인 김영진 영화평론가가 ‘배우의 감독, 엘리아 카잔'에 대해 이야기할 예정이다. 행사 문의나 자세한 상영일정은 서울아트시네마 홈페이지(www.cinematheque.seoul.kr)를 참고하면 된다. (신선자)


Posted by seoul art cinema Hulot

댓글을 달아 주세요